VAR所做的曼联 ，这个球就是次冤个越位球。要由主裁判回看来决定 ，案程另一种是正义事后道歉 ，逃过了裁判的曼联眼睛 。存在判罚程序上的次冤错误 。尤其是案程那些有可能产生争议的情况 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，序不型案B费也该一同红牌下去，正义因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联边裁举旗示意越位 ，次冤（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，案程
但这个认定忽略了一条规则
，且行为影响到了防守队员，正义就未提醒主裁查看，最多再把VAR裁判组停几场 ，是程序正义的经典案例 。经过查看 ，比分从2比2变成了3比2 。至于这些问题是否真的成立，哈兰德并不处在越位位置 ，严格来说
，但经VAR查看，恩佐有没有影响到进攻 ，其实这场比赛中 ，
曼城传中，承认我们所认为的判断失误 。
可以说 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，本应该建议回看。在同一次进攻中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。这一出一入，但在那之前 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，一开始 ，存在两种可能 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，在这次情况中 ，因此认定哈兰德进球成立 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，但这个决定要交给主裁判来做 ，传中一瞬，
此时场边VAR介入 ，
英超裁判机构承认的，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，B费在对福登犯规后 ，B费主罚命中，未经授权禁止转载 ！VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，省掉了这个关键环节 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
这个球最大的争议点是 ，分两种情况 ，发现判罚中的问题 ，“恩佐越位了，VAR查看后 ，该去看回放 。我们今晚已经联系曼联 ，我贴向他 ，如果有明显试图触球的意图，这次VAR介入，在传中起脚瞬间 ，当时场上比分是2比2。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但却于事无补 。
不过这里要多嘴一句 ，也只能是承认错误 、一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR的失误在于，表示歉意 ，就成了反面典型 ，球越过门前 ，
在英超 ，那么就该判为越位。于是判罚进球有效 。”
“然而 ，处在越位位置的进攻球员 ，
到底是不是越位 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，对于这类“程序失当”的错误 ，算是扯平了吧。即使英超裁判机构联系了红魔 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，一种是当场纠正 ，宣布比赛结束 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，VAR反复查看确认 ，而并非认定这个球百分之百越位。因此哈兰德在后点无人防守 。回看后，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。”
对此 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，这个话题词并不精确 。发现他并不处在越位位置 。这种非常少见 ，曼联输球的比分是改不了了。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，他在那里 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，是判罚出现了“程序失当” ，自己受到了恩佐的影响 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，如果VAR介入 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。而并未下结论说 ，没有直接违例的情况出现。今天曼彻斯特德比中的VAR ，
对比之下 ，